Souveraineté

Kelloïd a écrit:

c'est tout de même vérifié...

Relativement... j'ai trouvé ben des articles ou l'auteur se laissait aller à la démagogie et à la diffamation et ou il donnait carrétement son point de vue. Donc Wikipédia, il faut prendre cela avec un bémol.

Boris a écrit:

Kelloïd a écrit:

c'est tout de même vérifié...

Relativement... j'ai trouvé ben des articles ou l'auteur se laissait aller à la démagogie et à la diffamation et ou il donnait carrétement son point de vue. Donc Wikipédia, il faut prendre cela avec un bémol.

sa dépend...

si tu créer un article nommé Kelloid c'est sur que personne ne va le vérifier mais si c'est Staline la il sera scruté à la loupe...

Kelloïd a écrit:

si tu créer un article nommé Kelloid c'est sur que personne ne va le vérifier mais si c'est Staline la il sera scruté à la loupe...

Je parlais pas des articles no where que même l'auteur y s'en calisse...

quel article tu regardais?

Wal-mart?

Macdonald?

Paul Martin?

Certains articles sur la politique de gauche, sur l'histoire des Balkans (Ex-Yougoslavie), sur certains personnages de l'histoire du socialisme, certains philosophes...

Les meilleurs articles de Wikipedia sont ceux qui parlent de choses concretes,
Tappez Orgue
Tappez ... Etain
Tappez ... 1349

Vous y trouveres les meilleurs articles sur Internet.

ego_primus a écrit:

Les meilleurs articles de Wikipedia sont ceux qui parlent de choses concretes,
Tappez Orgue
Tappez ... Etain
Tappez ... 1349

Vous y trouveres les meilleurs articles sur Internet.

Exactement... Dès que tu parles d'histoire, de politique, de philosophie ou autres choses pouvant laisser à interpretation et pouvant amener de la contreverse, tu perds toute crédibilité quand tu laisses n'importe quel bozo venir le hcanger selon son humeur.

De toute façon, le référendum n'a pas été perdu à cause de ces crosses là. Même s'il l'a été, le camp du OUI n'aurait pas pu gagner par beaucoup de voix.

Ce qui a fait perdre le référendum c'est l'incapacité du PQ à convaincre les quelquse 40-50% de mou, car il y a environ 25-30% de pur et dur de chaque coté qui refuseront de changer d'idée coute que coute. T'as donc une assez grande partie de la population qui est flexible et c'est là qu'il faut jouer et c'est eux qu'il faut gagner.

Le camp du NON est comme l'avocat de la défence dnas un procès, son rôle est de mettre un doute raisonable dans l'esprit des gens. Dans le proces, on est innocent jusqu'à preuve du contraire (héritage des britaniques), ici, le camp du NON doit jsute montrer que le Canada est un bon pays. Ce qui est vrai, parce que y'en a pas un ici qui peut se pleindre de ne pas manger à sa faim (les SDF ne sont pas inclus pour le besoin de la cause), d'avoir été brimé dans sa liberté d'expression, dans sa liberté religieuse (trop permissive), ect.

Donc, suivant cette logique, le PQ (je veux spécifier que je parle du PQ parce que c'est le seul parti officiellement souvrainiste et qui a fait les 2 référendums) a "le poid de la preuve", soit de prouver tout d'abord, que le Québec souverain serait viable. Chose assez facile car même l'Albanie est viable... mais ils doivent prouver, chose plus ocmplexe, que cela améliorerait la vie de mossieur, madame tout le monde.

Ca, ca va se faire en amenant des chiffres, une plate-forme constitutionnelle, expliquer comment le pays va focntionner, un système économique, comment ils vont attirer les interets etrangers (économiquement parlant toujours) ici, commetn sera le système public (santé, education, ect)...

Le PQ et le camp souvrainiste doivent comprendre que pour faire un pays qui tourne sur le sens du monde, ca prends plus que 50+1 pis ca, tu l'obtiendras pas en braillant que les gros mechant ti-nanglais ont crossé les pauvres petits quebecois victimes de tout!

Pourquoi on a pas gagné ? C'est tout simple. Le monde a peur du changement , c'est bien connu. Ils veulent savoir ce qui se passera après le refferendum , après la separation du Québec D'avec le Canada.

Et je suis d'accord avec Boris, ce ne sont pas les immigrants qui ont fait pencher la balance vers le non.

Boris...

quelque crosses?...

le camp du NON (avec Option Canada, le Commité des troue du cul et autre) a reçu 8 la somme réglementaire...

Tu tiens ça de ta tête.

Kelloïd a écrit:

Boris...

quelque crosses?...

le camp du NON (avec Option Canada, le Commité des troue du cul et autre) a reçu 8 la somme réglementaire...

Je pense que t'as pas compris mon message. Même si le camp du OUI avait le porte-feuille de Bill Gates pour faire la campage, ils n'auraient rien fait parce qu'ils évitent de s'attaquer au vrai problème.

Le PQ doit démontrer que la souvraineté c'est plus qu'une histoire de "on aime pas les anglais, on veut décrisser". Il se doit de montrer que la souvraineté va améliorer la qualité de vie de mossieur-madame tout le monde pis c'est pas en braillant sur les patriotes pendus que ca va se faire.

Le Québec est viable économiquement (même Charest l'a affirmé l'autre jour) mais il s'agit juste de bien gérer ses affaires pis de bien les présenter au monde. Les gens sont cons... c'est pas ben ben dur de leur faire avaler un projet de pays intelligement constitué pis si moi à 16 avec un secondaire 4 je serai capable de le faire, pourquoi que le PQ avec des économistes, des politicologues et cie ne serait pas capable?

T'as veut avant le dépot du budget du Québec l'ancien ministre des finances a fait une présentation sur les finances d'un Québec souverain...

selon moi c'est déjà un très bonne raison...

17.5 MM au bout de 5 ans...

Kelloïd a écrit:

T'as veut avant le dépot du budget du Québec l'ancien ministre des finances a fait une présentation sur les finances d'un Québec souverain...

selon moi c'est déjà un très bonne raison...

17.5 MM au bout de 5 ans...

C'est de la poudre aux yeux. Si tu lis ocmme il faut, tu vois que tout ce qui est la-dedans repose sur le fait que le Canada acceptera toutes les conditions que le PQ mettera à la suite de la séparation. Et on s'entends qu'avec 50-55% pour le OUI, le PQ n'aura pas énormément de poids en négociation.

Ce bugdet là est ben cute pour flatter l'égo des gentils petits purzédur, mais tu convaincras pas les indécis comme ca. Surtout pas s'ils ont un minimum d'intelligence.

Kelloïd a écrit:

T'as veut avant le dépot du budget du Québec l'ancien ministre des finances a fait une présentation sur les finances d'un Québec souverain...

selon moi c'est déjà un très bonne raison...

17.5 MM au bout de 5 ans...

pis quoi encore ?
même si on fait 100 milliards au bout de 5 ans, ca me tente pas plus de voter OUI.

ai l'état a lpus d'argent sa veut sois dire plus dire plus de service ou moins d'impot...

pense-tu vraiment qu'ils vont baisser les impots et augmenter les services ??

ils vont prendre l'argent pour réduire la dette. avant tout. (ce qui est bien)

mais mon point veut dire que ce n'est pas avec l'argent que tu vas gagner mon vote

Renown3d.

Renard De L'Espace a écrit:

pense-tu vraiment qu'ils vont baisser les impots et augmenter les services ??

ils vont prendre l'argent pour réduire la dette. avant tout. (ce qui est bien)

mais mon point veut dire que ce n'est pas avec l'argent que tu vas gagner mon vote

ce que je veux dire c'est que le Québec comme province n'est pas viable financièrement...

par contre comme pays oui...

Kelloïd a écrit:

Renard De L'Espace a écrit:

pense-tu vraiment qu'ils vont baisser les impots et augmenter les services ??

ils vont prendre l'argent pour réduire la dette. avant tout. (ce qui est bien)

mais mon point veut dire que ce n'est pas avec l'argent que tu vas gagner mon vote

ce que je veux dire c'est que le Québec comme province n'est pas viable financièrement...

par contre comme pays oui...

Comment tu peux etre viable comme pays et non pas comme province. Ca marche pas ton affaire. Si tu peux pas t'autogérer quand t'as un pallier gouvernemental qui s'occupe de la moitié de la job d'un pays (armée et cie), comment veux-tu faire tourner ca sur le sens du monde quand t'aura à t'occuper de tout, tout seul?

c'est simple messemble boris...

je vais te faire un shéma...

Québec-»42MM$ (impots, taxes) -»Ottawa
Ottawa-»9MM$ (transfert fédéraux, préquation) -»Québec

j'ai tout dis...

Le problème c'est pas l'argent. Tu pourrais rajouter le porte-feuillede Bill Gates, d'Halliburton pis des Émirats-Arabes Unis (plusieurs centaines de milliards), t'avaceras pas plus parce que l'État est de 1, mal géré, de 2, trop gros et surtout impossible à gérer à cause de as grosseur et de son omni-présence dans l'économie et de son étatisme dépassé.

Le jour, où, on va aller couper comme du monde pis faire une joli liposuction à l'état, on opurra commencer à tourner sur le sens du monde.

beb c'est ca aussi le problème on est dirigé par des putes et des amis du pouvoir...

Kelloïd a écrit:

beb c'est ca aussi le problème on est dirigé par des putes et des amis du pouvoir...

On a pas le leadership nécessaire pour diriger un pays. Quand tu te dis que le meilleur dirigent qu'on pourrait avoir c'est Lucien Bouchard, ca te montre comment qu'on est pas avancé.

Mes arguments contre la séparation du Québec sont les suivants:

Qu’est-ce que ça donne de se séparer du Canada (de l’autre pays, comme vous l’appelez sûrement) si c’est pour conserver un maximum de liens avec ledit pays? Vous avez pensé à l’argent, quelle monnaie va-t-on utiliser? La monnaie canadienne, avec la face de la monarchie dessus, la monnaie américaine « In God We Trust » pour qu’on devienne tous pauvres, à vivre au pain et au beurre, ou d’amour et d’eau fraîche, je ne pense pas. Et aussi, dans mon contexte personnel, vivre dans la région de la « Capitale nationale » (Hull, Québec), je trouve l’idée de la séparation peu alléchante. Il est peut-être bien mauvais, ce Canada, mais dans ma région, la presque totalité des emplois est créée par le gouvernement fédéral, sans oublier que le salaire moyen en Outaouais est largement supérieur au salaire moyen de la province. Certains d’entre vous me diront: Oui, mais, peut-être pourrions-nous conserver ces emplois? Haha! Que je répondrai. Alors, on aurait besoin du Canada? Selon moi, on coupe avec le Canada, ou on ne coupe pas. A mon sens, la logique voudrait qu’on ne coupe pas.

Les domaines qui influencent directement la vie des Québécois sont déjà gérés par ceux-ci. Québécois, Québécoises, sur quoi chiâlons-nous aveuglement? La santé et l’éducation. Tout le monde est malade et tit-cul sait pas écrire. Oui, mais, qu’est-ce qui se passe donc? C’est pas de juridiction provinciale cela? Hé oui et ce, depuis longtemps. Pourquoi ça irait mieux en étant un pays? Pas de réponse. Peut-être que ça irait pas vraiment mieux, qui sait?

Sûrement que vous allez rire de cet argument, mais, à mon avis, il est tout aussi valide que les autres. Avez-vous déjà pensé aux Francophones hors-Québec? Oui, oui, les Franco-Ontariens, Franco-Albertains, charmants Acadiens et toute la ribambelle? Je vous accorde que le Québec a dû et doit toujours lutter pour faire respecter ses droits et garder sa langue. Mais pour eux, c’est plus qu’une lutte constante. Il n’y a pas beaucoup de personnes parmi eux pour crier de ne pas oublier la langue, de l’apprendre à leurs descendants. Si le Québec n’avait pas été présent, possiblement qu’aucun d’entre eux parlerait encore la langue de Molière. Le Canada, pays bilingue, sans le Québec? Pfff, laissez-moi rire. Juste un peu de sympathie pour nos cousins francophones d’ailleurs au Canada.

Ces derniers temps, le gros argument pour être souverainiste était: « Heille, avez-vous vu ce qu’ils ont fait les câlisse de Libéraux? Moi, j’ai vu ça le scandale des commandites, y’ont-tu assez pas d’allure les osties? » Oui, je suis d’accord. Sauf que, point important à souligner, ces crosseurs-là, c’étaient pas des crosseurs venus d’ailleurs (majoritairement, je parle, il reste toujours le Sicilien à Gagliano). C’étaient des crosseurs made in Quebec, rien de moins. Ouais, le scandale est canadien, mais les vrais organisateurs, ce sont des Québécois, des bons vieux Québécois, tellement piétinés par les fichus Anglais. Oui, je pleure pour eux tous les soirs… Des stupides pareils, il en aura toujours en politique et aux alentours. En fait, les connards de la droite, on les aura si on l’a un jour, notre pays (utopie). On en aura de la même trempe que les idiots qui dirigent actuellement le Canada. Et puis, plus ça avance et plus les jeunes voient à droite. Moi, je prédis un gouvernement conservateur camouflé si le pays du Québec voit le jour. Mais, on a pas à s’en faire pour ça, tant que le bouffon à Boisclair y est. À part être rassembleur et serrer Raymond Lévesque trop fort à la Saint-Jean, Boisclair est bon à rien. Il connaît même pas les paroles de « Quand les hommes vivront d’amour ». Fuck, la moitié de la toune est dans le titre, ça prend pas la tête à Papineau pour s’en rappeller. Il a dû faire Harvard sur la coke parce que, dans son état normal, il est pas vite vite. Il sera pas vite vite à faire un référendum non plus.

Dernier point: la part des immigrants dans ce Québec. D’abord, je pense qu’il devrait y avoir une loi qui dit que, si ça fait trois générations que ta famille est ici (ou bien moins que ça, dans le fond), t’es plus un immigrant, que ta peau soit noire ou orange avec des points jaunes et que ton accent sonne exotique ou pas. Un moment donné, faut admettre que sans les « immigrants », on mangerait encore des oreilles de crisse à la cabane à sucre à l’année longue. Et puis, c’est quoi l’idée de remettre la souveraineté sur les épaules des immigrants, juste quand ça fait notre affaire? Ils deviennent Québécois et ont donc le droit d’avoir les opinions politiques qu’ils veulent.